Запад всегда отвергал попытки России к сближению.
Когда-то в России был президент, который был именно таким, каким бы его сегодня хотел видеть Запад: ориентированный на Запад, Европу и рыночную экономику. Он искал сотрудничества с Европой и США и привел свою страну во Всемирную торговую организацию. Взамен «тоталитарной сталинской идеологии», преобладавшей в стране, он принес «идеи демократии и свободы». И он самокритично признавал, что Россия находится только «в начале строительства демократического общества и рыночной экономики». Этим человеком был Владимир Путин.
Но это был 2001 год, когда Путин выступал с речью в бундестаге. Тогда он в том числе предложил укрепить сотрудничество между Россией и Европой. В 2010 году он предложил идею зоны свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока». Ничего из этого не было реализовано, в результате чего Путин теперь делает ставку на Евразийское экономическое сообщество и грубые евразийские идеи пользуются большим спросом в Москве.
Баланс западной внешней политики разрушителен: если целью было удержать Россию на западном курсе, то она полностью упущена. Казалось бы, самое время для самокритики, но на деле все обстоит наоборот.
Вместо этого повторяются старые ошибки: российские интересы, российские аргументы систематически игнорируются. Это опасно, потому что усугубляет кризис отношений, в который погрузились Россия и Запад. И это затрудняет решение спорных вопросов, существующих на самом деле – речь идет об аннексии Крыма, о вмешательстве России в восточной части Украины, о конфликте в Сирии.
Несмотря на всю обоснованную критику Путина, к примеру, касательно преследования оппозиции в России, не нужно представлять дело хуже, чем оно есть на самом деле. Однако именно это постоянно происходит в Германии, если речь заходит о России.
ОТВЕРГНУТЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Показателен здесь пример недавней конференции по безопасности в Мюнхене. На ней премьер России Дмитрий Медведев открыто затронул этот вопрос: «Мы погрузились в эпоху новой Холодной войны». Речь Медведева была призывом к незамедлительным действиям, направленным на улучшение отношений. Реакция? Тотальное неприятие. В качестве типичного комментария приведу слова корреспондента «Die Welt» Клеменса Вергина (Clemens Wergin), написавшего по этому поводу: «Да, Медведев предложил сотрудничество с Россией по борьбе с исламским терроризмом и пытался представить Москву в качестве партнера». И здесь же Вергин утверждает: «Смесь преднамеренной лжи и настоящих различий в мировоззрении ставит под сомнение, может ли Россия на самом деле быть партнером».
И вот таким образом хорошее предложение объединиться против исламского терроризма было бесцеременно отвергнуто. Для усиления эффекта Вергин приводит реакцию Яна Техау (Jan Techau), директора центра Карнеги-Европа в Брюсселе. «Это взрывная смесь из обвинений, пропаганды, искаженной реальности и иногда случайного зерна истины», заявил последний о речи Медведева.
Тогда непонятно, зачем вообще было приглашать русского премьера, если он не воспринимается всерьез.
КРИТИКА НЕЖЕЛАТЕЛЬНА
Это игнорирование возведено в систему. В 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности Путин, высказываясь по поводу планируемой системы ПРО НАТО, предостерег против новой гонки вооружений: «Убежден: мы подошли к тому рубежу, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности».
Его аргумент: единственная сила — имелись в виду США — попросту не справляется с ведущей ролью в мире, поэтому мир должен стать многополярным.
Интересный тезис — как минимум достойный обсуждения.
Но Путин не был услышан. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Шеффер обиделся на Путина за то, что тот осмелился высказать мнение, отличное от иных: «Я не могу скрыть своего разочарования». Аргументы Путина никто не принял во внимание, НАТО продолжило свое расширение, в защиту которого Хооп Шеффер выдвинул замечательный аргумент, что никто не станет возражать, «если демократия и правовое государство приблизятся к его границам».
СРАВНЕНИЯ С ГИТЛЕРОМ ВМЕСТО ДИАЛОГА
Совершенно неадекватной была общественная реакция, когда в этом году в преддверии конференции по вопросам безопасности была достигнута договоренность с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым о прекращении огня в Сирии. Консервативные обозреватели тут же окрестили достигнутое соглашение новым «Мюнхенским сговором». «В конечном итоге западные политики получили листок бумаги, которым они могут радостно размахивать повсюду, как это делал Чемберлен в 1938 году по возвращении из Мюнхена, где, как он полагал, ему удалось обеспечить мир с "господином Гитлером"», — с издевкой писал корреспондент «Die Welt» Рихард Херцингер (Richard Herzinger).
Комментатор «Das Bild» Джулиан Райхельт (Julian Reichelt) утверждал: «Принятое в Мюнхене решение — это не более, чем подписанное Западом разрешение для России продолжать свою истребительную войну против населения и инфраструктуры в Сирии». Ну конечно, «Мюнхенский сговор», «Война на уничтожение» — никак не меньше.
Дай волю отдельным комментаторам, так они вообще прекратили бы все дипломатические контакты. Прекращение огня, между прочим, оказалось действенным.
РАСШИРЕНИЕ НАТО ПО-ПРЕЖНЕМУ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
К сожалению, дело не ограничилось комментариями: едва закончилась конференция по безопасности, как НАТО начал, как ни в чем не бывало, переговоры о вступлении Черногории. При этом вхождение в НАТО этой страны является лишь прелюдией к новому раунду расширения Северо-атлантического альянса, что давно уже дал ясно понять Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. «Дверь НАТО открыта», — сказал Столтенберг, назвав Боснию и Герцеговину, Македонию и Грузию.
Таким образом, блок, несмотря ни на какие возможные последствия, будет продвигаться к границам России.
Тем не менее Германия пока блокирует принятие Грузии и Украины в НАТО.
Кстати об Украине. Бывший министр иностранных дел Клаус Кинкель рассказал недавно в швабском Гомарингене, что он и его предшественник Ханс-Дитрих Геншер были в полной растерянности от возникшей перед Украиной ситуации вынужденного выбора между Россией и Европой. Его нельзя назвать «понимающим Путина», он осуждает аннексию Крыма, но, как буквально выразился Кинкель: «Путин не мог этого допустить». Однако об этом люди узнали не из главных газет, а из местной прессы, швабской ежедневной газеты «Schwäbischen Tagblatt» от 29 февраля 2016 года. Но совет предшественников ничего не значит для новых разжигателей Холодной войны.
Дик Эккерт
По материалам RuBaltic.Ru
