?

Log in

No account? Create an account
Источники: в Ровно убит разыскиваемый Россией украинский боевик Музычко (Сашко Билый)
Обзор
newsmen_lj


Источники: в Ровно убит разыскиваемый Россией украинский боевик Музычко (Сашко Билый)


В украинском городе Ровно в ночь на вторник был убит координатор "Правого сектора" на территории Западной Украины Александр Музычко, известный под кличкой Сашко Билый. В России в отношении боевика ранее возбудили уголовное дело в связи с его участием в пытках российских солдат в Чечне, он был объявлен в международный розыск и заочно арестован.

Об убийстве в Facebook написал народный депутат Украины Александр Доний. "Только что сообщили, что убили "Сашка Билого" (Александра Музычко) в Ровно. Два автомобиля подрезали его машину, вытащили, пересадили к себе. Затем выбросили на землю - руки за спиной в наручниках, два выстрела в сердце. Информация подтверждена", - написал он на своей странице в соцсети.

По данным сайта "ВСЕ", убийство произошло около 23 часов 40 минут по местному времени неподалеку от кафе "Три карася". Как утверждают источники, неизвестные устроили стрельбу, в результате которой погиб Музычко. Те же люди похитили еще шесть человек, в том числе троих активистов "Правого сектора". Как утверждают источники сайта, среди похищенных был и директор Ровенского городского центра занятости Владимир Даценко.

По материалам СМИ.


promo newsmen_lj may 15, 2013 06:29 1
Buy for 10 tokens
Место для промо для всех желающих. Posted via LiveJournal app for iPad.

Сами себя выгнали. Дела.
Обзор
newsmen_lj

На саммите ЕС в Гааге лидеры стран "большой восьмерки" (G8) - США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония и Канада (Россия не участвовала), а также президент Европейского Совета Херман Ван Ромпей (ЕС участвует в G8 в качестве "несосчитанного члена") и глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу приняли Гаагскую декларацию (.pdf) - совместное заявление, в котором осудили действия России в Крыму.

Страны "семерки" не смогли исключить Россию из состава "большой восьмерки", поскольку такой процедуры просто не существует, поэтому им пришлось объявить о "приостановке собственного участия" в составе "восьмерки". "Восьмерка" сформировалась "на основании общих ценностей и понимания общей ответственности", - цитирует документ агентство ИТАР-ТАСС.


Изгнанные грозят санкциями.
Обзор
newsmen_lj

Лидеры стран G7 пригрозили России санкциями против трех секторов ее экономики: энергетики, финансов и ВПК в случае дальнейшей эскалации ситуации вокруг Украины.

В распространенном в Гааге коммюнике по результатам встречи лидеров "большой семерки" говорится: "Мы продолжаем находиться в состоянии готовности активизировать действия в отношении России, включая экономические санкции, которые окажут растущее влияние на российскую экономику России, если она будет продолжать эскалацию ситуации".

"Полагаю, что есть согласие относительно того, на каких наиболее важных секторах нужно сосредоточить внимание. Энергетика - один из них; финансы и банки - другой; еще один сектор - вооружения", - сказал, комментируя заявление, представитель Вашингтона.

По его мнению, "все признают, что с этими действиями связана определенная цена для экономик стран G7. Однако учитывается тот факт, что для России цена санкций будет намного выше из-за изоляции от глобальной экономики".

По материалам СМИ.


Про погоду.
Обзор
newsmen_lj


В Москве побит температурный рекорд.

Вчера воздух в столице прогрелся аж до 18,8 градусов.

Но это и все. с четверга в этой зоне намечен спад и похолодание. Местами ночами в московском регионе будет мороз. Днем нулевая температура.

Конечно, многие обрадовались такому температурному повышению. А зря. Лучше бы его не было. В растениях активно началось сокодвижение, которое спровоцировало вегетативный рост, который убьется сейчас грядущими морозами. И после этих перепадов плодовые деревья будут некоторое время восстанавливаться, что отразится на будущем урожае.

Наша организация максимально качественно подготовит ваш автомобиль к продаже. Осуществит диагностику ходовой и двигателя. Также доступна услуга - коррекция пробега , благодаря которой вы добавите своему автомобилю свежие нотки.

Сайт Золотые руки – это детская одежда своими руками. Это возможность подарить своему ребенку уникальную вещь, которая будет нести не только практичность, но и любовь, тепло и заботу.

Про гладильное оборудование.
Обзор
newsmen_lj
Как вы гладите свои вещи? Наверное для этих целей у вас есть какой-нибудь утюг, простая доска, с помощью которых вы время от времени придаете своим вещам не сильно мятый вид? Угадал? Уверен, что да. И все, вроде бы вас в этом устраивает, но время от времени вы злитесь на себя за то, что не можете погладить себе рубашку, или брюки, так, как вам хотелось бы. Чтобы не было ни складок, чтобы материал имел однородно проглаженную поверхность. Включая все потаенные уголки и тому подобное прочее. И все у вас для этого вроде бы и есть. Но, чего-то не хватает. Усердия? Нет. Трудолюбия? Нет. Умения? Нет. Все это в избытке, а результат все равно не тот.
А не хватает вам самого малого – специальной техники и специальных приспособлений для глажения тех, или иных предметов.
А чтобы понять, о чем идет речь, советую зайти на сайт Гладильная техника - http://www.gladilnaya-tehnika.ru и познакомиться с тем ассортиментом, который представлен на этих страницах.
На страницах сайта вашему вниманию представлены всевозможные гладильные системы, разнообразные парогенераторы, которые могут быть в комплекте, как с утюгом, так и без него. Имеется широкий ассортимент отпаривателей для различных типов одежды. Как для легкой личной, так и для элементов верхнего гардероба. К вашему вниманию целая галерея гладильных досокс сами разнообразными функциями. Имеются пароочистительные системы. Гладильные пресса и гладильные машины. А также пресса для брюк, вешалки и стойки для того, чтобы все то, что вы привели в порядок, смогло сохранить свою форму и привлекательный внешний вид.

Would You Die for That Country?
Обзор
newsmen_lj

Американцам открывают глаза на то, что из себя представляет Украина. И нужна ли она Америке вообще.

Теперь, когда Россия вернула себе Крым, отобрав ее у Украины, какие долги и обязательства перед Киевом имеются у остального мира? Естественно, действия России усилили стремление многих (хотя и не всех) украинцев к упрочению связей с Западом. И, как божий день, ясно, что многие американские политики полны желания пойти им навстречу. Член палаты представителей Майк Роджерс (Mike Rogers) (республиканец из Мичигана) считает, что США должны направить украинцам стрелковое оружие, дабы они могли себя защитить. А сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн уже сказал, что пора заняться дальнейшим расширением НАТО. Такого же мнения придерживаются и многие демократы. Например, член палаты представителей Элиот Энгел (Eliot Engel) выступил с заявлением, в котором отметил: «Соединенные Штаты должны встать на сторону народа Украины после российского нападения и оккупации Крыма».

Но поддержка на словах - это одно, а конкретные гарантии безопасности – совсем другое. На самом деле, один из самых тревожных аспектов нынешних дебатов по поводу Украины - это широко распространенное мнение о том, что если украинцы действительно очень-очень хотят стать частью Запада, то Соединенные Штаты и Европа просто обязаны дать им взаймы деньги, предложить торговые соглашения, а со временем пустить их в НАТО. Поэтому генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил на прошлой неделе: «Мы должны усилить наше содействие Украине, и я уверен, что это произойдет».

Такого рода мышление базируется на фундаментальном непонимании того, в чем состоит суть альянсов. Альянсы призваны выполнять самые разные функции, но в их основе лежит официальная договоренность о сотрудничестве в сфере безопасности между двумя и более странами. Давая государствам возможность объединять свои силы и координировать некоторые аспекты своей внешней политики, альянсы тем самым укрепляют безопасность каждого из членов.

В большинстве случаев альянс подразумевает некие обязательства по совместной обороне. Такие обязательства определенно существуют в НАТО, и об этом предельно ясно говорится в статье 5 устава Североатлантического альянса. Следовательно, когда Соединенные Штаты выступают за принятие того или иного государства в ряды НАТО, они подразумевают, что готовы посылать своих граждан воевать, а возможно и погибать за это иностранное государство. Любое обязательство такого рода должно незамедлительно заставить нас сделать паузу и задуматься. То обстоятельство, что лидеры какой-то страны или ее народ хотят альянса с Соединенными Штатами, вовсе не означает, что принятие ее в такой альянс соответствует американским интересам.

Раньше США были весьма придирчивы при отборе партнеров по альянсам, а также использовали свое выгодное геополитическое положение для того, чтобы не брать на себя дорогостоящие обязательства перед другими странами. На самом деле, до 20-го столетия Соединенные Штаты сторонились «запутывающих альянсов» и считали (совершенно правильно), что так им будет спокойнее и безопаснее. Одной из центральных идей прощального обращения президента Джорджа Вашингтона стало заявление о необходимости избегать постоянных и чрезмерно тесных союзов. Поскольку Америка находится далеко от великих держав, ей разумнее поддерживать с ними добрые отношения, оставаясь при этом в стороне от их ссор и разногласий, и делая упор на наращивание сил в Северной Америке.

Даже после того, как Соединенные Штаты в начале 20-го века стали великой державой, они проявляли осторожность и избирательность, принимая на себя обязательств перед другими. Иными словами, когда дело доходило до международных альянсов, США сторонились ответственности и предоставляли возможность другим великим державам бороться за поддержание баланса сил в Европе и в Азии. И лишь когда евразийский баланс сил нарушался (это случалось в ходе двух мировых войн), Соединенные Штаты начинали мобилизацию своих ресурсов, брали на себя обязательства перед партнерами по альянсам и ввязывались в драку. В обоих случаях они вступили в войну последними, понесли меньше потерь, чем любой из участников войны, и оказались в идеальном положении для обеспечения мира после войны.

Конечно, во время холодной войны Соединенные Штаты не могли выступать в качестве стороннего наблюдателя, потому что другие ведущие державы были слишком слабы, чтобы противостоять Советскому Союзу самостоятельно. Но американские лидеры часто проявляли стратегическую дальновидность, вступая в альянсы и беря на себя соответствующие обязательства. И они обычно очень жестко вели себя даже с ближайшими партнерами. В своих обязательствах в рамках альянсов США вначале сосредоточивали усилия на «ключевых центрах промышленной мощи» в Европе и Азии, как их называл дипломат Джордж Кеннан (George Kennan). Дело в том, что недопущение советского контроля над этими регионами обеспечивало Вашингтону благоприятный общемировой расклад сил. В то же время, после войны Вашингтон без колебаний заставил Британию и Францию отказаться от своих колониальных империй и признать американское господство в ведущих международных институтах. Президент Дуайт Эйзенхауэр тоже без колебаний принимал карательные меры против Британии, Франции и Израиля во время суэцкого кризиса в 1956 году. И даже такие ближайшие союзники США, как Западная Германия и Южная Корея, подвергались мощному давлению со стороны Америки, когда она принуждала их к отказу от ядерного оружия.

Однако по ходу холодной войны американские руководители со временем отказались от такого жесткого и реалистичного подхода к союзнической политике. Вместо того, чтобы сосредоточиться на поддержании прочных союзов с надежными и дееспособными партнерами, Соединенные Штаты стали поддерживать целый ряд слабых, ненадежных и/или коррумпированных режимов, что не прибавило им сил, а в некоторых случаях (как во Вьетнаме) привело к огромным потерями и издержкам. Другие союзники научились ловко манипулировать восприимчивой политической системой США и неизменно находили лоббистов, чтобы проталкивать свои интересы, а также доверчивых политиков, которые с готовностью верили, что эти государства заслуживают американской защиты – вне зависимости от их поведения и стратегической значимости. (К счастью для Вашингтона, Москва еще хуже выбирала дееспособных и преданных союзников.)

То самовосхваление, которым сопровождалось окончание холодной войны, еще больше усугубило данную проблему. Опьяненные своим самопровозглашенным титулом «незаменимой нации», Соединенные Штаты начали с большей охотой и готовностью предоставлять гарантии безопасности, давая их едва ли не любому, кто за ними обращался. Вместо того, чтобы ставить жесткие условия получения таких гарантий и давать их лишь тогда, когда это соответствовало американским интересам, лидеры США начали считать великим внешнеполитическим достижением возможность брать на себя ответственность по защите слабых и/или уязвимых государств-сателлитов, даже если эти государства ничего не могли дать Америке взамен.

К сожалению, американцы не задумывались над тем, укрепляют ли альянсы с такими государствами безопасность США, способствуют ли они процветанию Америки. Они не думали о том, что бесконечное расширение НАТО со временем подорвет отношения с Россией (что в итоге и произошло). Американцы не спрашивали себя, готовы ли они посылать своих сыновей и дочерей на смерть ради защиты этих новых и далеких партнеров. Вместо этого американские президенты исходили из того, что им никогда не придется выполнять взятые на себя обязательства. Украинский кризис напоминает нам о том, что у других государств есть собственные интересы, включая заинтересованность в наличии дружественных стран по соседству – и что иногда отстаивание этих интересов приводит к серьезным конфликтам. А когда это происходит, то обязательства по обеспечению безопасности, которые мы столь щедро и свободно раздавали в прошлом, внезапно перестают быть абстрактными и теоретическими.

Наблюдая за ситуацией на Украине (и в некоторых других местах), американцам следует иметь в виду несколько вещей. Во-первых, Соединенные Штаты исключительно надежно защищены, и то, что происходит в других частях света, не может оказать серьезного воздействия на американскую безопасность и благополучие. Это не аргумент в пользу изоляционизма. Это просто напоминание о том, что другие страны нуждаются в США больше, чем США нуждаются в них. Легко понять, почему украинцы хотят лечь в постель с Евросоюзом и НАТО. Но менее понятно, почему мы должны делить это ложе с Украиной. Страну с разоренной экономикой, со скромными природными ресурсами, с острыми межэтническими разногласиями, со скандально известной своей коррумпированностью политической системой вряд ли можно считать важным стратегическим активом.

Далее, то обстоятельство, что американское ухаживание за Украиной злит российского президента Владимира Путина, это тоже не самый лучший аргумент в пользу объятий с Киевом. Если говорить просто, Россия намного важнее. И длительная грызня не соответствует интересам ни Вашингтона, ни Москвы. Между тем, реальная и серьезная опасность Америке в перспективе будет исходить не от России, а от Китая. Нет сомнений в том, что многие стратеги в Пекине украдкой улыбаются, наблюдая за тем, как Вашингтон приходит в замешательство от очередной распри, в которой он запутался.

Когда потенциальные союзники просят нас о помощи, правильно будет задать следующий вопрос: что мы от этого получим? Что у них есть такого, что нужно нам, и насколько это нам нужно? Американская мощь и защита это по-прежнему очень ценная вещь, и Америка не должна предлагать их каждому встречному по дешевке. По-настоящему ценные союзники обеспечивают Соединенные Штаты разведывательными сведениями, местами для создания баз, передовыми технологиями, а иногда даже войсками, которые воюют плечом к плечу с американцами. И настоящие союзники не впутываются в бессмысленные ссоры со своими соседями (и не поддерживают незаконную оккупацию, из-за которой США выглядят весьма неблаговидно). Есть и другие союзники, ценность которых не в том, что они многое делают для Америки, а в том, что они обладают нужными США ресурсами, в связи с чем Вашингтону приходится мириться с некоторыми их недостатками и причудами. Внешняя политика это не благотворительность, и США не должны бросаться на выручку тем союзникам, которые не могут и не желают давать многое взамен.

И наконец, за редкими исключениями, чем больше нуждается в помощи потенциальный союзник, тем менее он ценен. Сильные, хорошо защищенные, дееспособные и эффективные государства это лучшие союзники, потому что они обычно обладают потенциалом и возможностями, представляющими значительную ценность для их партнеров. И напротив, слабые, изолированные, бесчестные, непопулярные и безответственные правительства зачастую сталкиваются с огромными неприятностями и отчаянно нуждаются в помощи. Но эти качества лишают их стратегической ценности для любого, кому достанет глупости и недальновидности взять их под свое крыло (вспомним Хамида Карзая). Так что когда очередная незадачливая страна постучится в двери Вашингтона, ему следует помнить следующие слова: осторожно, качество не гарантировано.
Оригинал публикации: Would You Die for That Country?


Опубликовано: 25/03/2014 11:33

Tags: