?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Что означают поиски вредителей в космической отрасли
Обзор
newsmen_lj

Эта публикация основана на статье «Вредитель у ворот» из газеты «Ведомости» от 11.06.2014, №104 (3608).

Действия не названных пока саботажников и вредителей в космической отрасли стали активно тиражируемой версией причин аварий российских ракет и спутников. На днях «Известия» написали со ссылкой на источники в спецслужбах, что во время предполетной проверки в апреле 2013 г. в двигателе «Протона-М» были обнаружены посторонние предметы, способные привести к отказу механизмов и аварии аппарата.



По мнению следствия, работники Центра им. Хруничева, который производит ракеты, умышленно портили продукцию. Ранее председатель межведомственной комиссии по расследованию аварии «Протона», сгоревшего 16 мая 2014 г., первый заместитель гендиректора ЦНИИмаша Александр Данилюк заявил, что одной из ключевых версий является саботаж.

Посторонние предметы в сложнейших технических устройствах — это чрезвычайное происшествие. Следствие имеет право на версии. Однако сейчас речь идет о другом: до завершения расследования и без предъявления внятных доказательств одна из них превращается в инструмент запугивания. Авторы этой кампании подводят общественное мнение к мысли о том, что причиной серии последних провалов в космической сфере стало вредительство на крупнейшем предприятии космической отрасли. Мнения компетентных специалистов не слышно, зато слышно мнение следователей.

За минувшие 10 лет мы насчитали 20 преданных гласности случаев, когда запуск ракеты-носителя не приводил к решению поставленной задачи. Эксперты указывали разные причины провалов: использование непригодных элементов электроники, низкое качество деталей и механизмов, нарушение траектории из-за сбоев программного обеспечения.

До недавнего времени Роскосмос занимался производством космических аппаратов и сам же контролировал их качество. Низкая зарплата заставляет набирать людей, готовых работать за 20 000 руб. (рабочий средней квалификации) или за 25 000 руб. (инженер снабжения). Можно допустить, что рабочие действительно могли совершать технологические ошибки или, что трудно себе представить, намеренно вредили делу.

Даже если это объяснение принять, то правильный вывод из него — признание управленческих и кадровых ошибок. Но этот путь отброшен. Куда более удобный и традиционный для советской школы управления подход — возложить вину на тайные внешние силы. В советское время, особенно в сталинский период, вредительством объяснялись любые проблемы — от опечаток в газетах до аварий на железных дорогах. Этот подход применялся, кстати, в «воспитательных целях»: чтобы другим неповадно было, чтобы боялись. Вроде бы про попытки мотивировать людей страхом мы все уже понимаем. Или понимали раньше, но теперь уже все забыли.

Автор — Павел Аптекарь

По материалам издания "Ведомости".